WASHINGTON / RankWire.AI / – Democracy Defenders Action et Transparency International US, organisations de surveillance de l'éthique, ont exhorté le Congrès à intégrer des mesures anticorruption rigoureuses dans le projet de loi sur les cryptomonnaies ou à abandonner purement et simplement le CLARITY Act. Dans une déclaration commune, ces groupes de défense des droits non partisans ont critiqué les dispositions éthiques du projet de loi CLARITY, soulignant que sa formulation actuelle comporte d'importantes failles. Ils ont insisté sur le fait que, sans restrictions strictes concernant les conflits d'intérêts des fonctionnaires, la législation ne protégerait ni les consommateurs américains, ni la stabilité économique nationale, ni le marché des cryptomonnaies dans son ensemble.
Des experts juridiques des deux organismes de surveillance ont constaté que le texte éthique du projet de loi du Sénat était formulé de manière restrictive et créait d'importantes exemptions légales. Les groupes de défense des droits ont souligné que le projet de loi maintenait les avoirs et les accords financiers en cryptomonnaies existants sans prévoir de mesures d'application adéquates. Ils ont fait valoir que ce texte législatif soustrayait de fait les entreprises commerciales préexistantes à tout contrôle fédéral. Afin de promouvoir une véritable réforme, les organismes de surveillance ont exigé une interdiction totale empêchant tous les fonctionnaires concernés de détenir des intérêts financiers directs, de négocier des actifs numériques ou de percevoir des revenus provenant d'accords de licence ou de partage des bénéfices antérieurs.
La coalition a défini les mesures politiques essentielles pour empêcher les responsables publics d'exploiter la surveillance des actifs numériques à des fins d'enrichissement personnel. Les normes éthiques proposées exigent que les responsables concernés et les membres de leur famille proche – conjoints et enfants à charge inclus – se dessaisissent de tous leurs actifs numériques détenus en dehors de fonds d'investissement enregistrés et diversifiés. Elle a également préconisé des règles strictes pour empêcher les enfants majeurs de responsables publics d'utiliser leurs liens familiaux ou leur proximité avec le pouvoir pour promouvoir des entreprises commerciales de cryptomonnaies. Enfin, les organisations ont insisté sur le fait que toutes les transactions d'actifs numériques – achats, ventes et transferts – doivent faire l'objet d'une déclaration financière complète, qu'elles génèrent ou non une rémunération.
Les lacunes du texte de loi CLARITY du Sénat suscitent des critiques croissantes.
Concernant l'application des règles, les organismes de surveillance ont déclaré que celles-ci devraient être soutenues par une autorité administrative indépendante, effective au-delà des mandats présidentiels. Ils ont exhorté le Congrès à conférer au procureur général des pouvoirs d'enquête, assortis d'un délai de prescription prolongé, et à permettre aux acteurs privés et aux procureurs généraux des États d'engager des poursuites judiciaires contre les fautes professionnelles des fonctionnaires. Virginia Canter, conseillère juridique principale et directrice de l'éthique et de la lutte contre la corruption chez Democracy Defenders Action, a fait remarquer que l'absence de mécanismes d'application indépendants en matière de législation éthique équivaut à un feu vert pour la corruption, et a exhorté le Congrès à interdire totalement la détention d'actifs numériques par les fonctionnaires et leurs familles.
Des experts économiques et politiques ont souligné que le débat législatif plus large autour de la loi CLARITY porte sur la définition de l'autorité de régulation du secteur des actifs numériques. Cette législation vise à clarifier le rôle des régulateurs fédéraux des marchés, en s'éloignant des stratégies répressives employées jusqu'à présent. Cependant, des défenseurs de l'éthique ont insisté sur le fait que la confiance du public repose sur une séparation stricte entre l'autorité de régulation et les intérêts financiers privés. Scott Greytak, directeur exécutif adjoint de Transparency International États-Unis , a déclaré que le public attend des responsables politiques qu'ils choisissent entre réguler un secteur et en tirer profit, et a souligné que les législateurs doivent combler les lacunes juridiques en matière de conflits d'intérêts dans le domaine des cryptomonnaies ou abandonner la loi CLARITY afin de préserver l'intégrité du gouvernement.
Élimination des investissements acquis lors du débat au Sénat
Alors que le Sénat examine le texte de loi, la pression des organisations de défense de l'éthique s'accentue sur les dirigeants du Congrès afin qu'ils règlent les désaccords concernant les garanties en matière de conflits d'intérêts. Les experts en surveillance mettent en garde contre le risque que l'octroi d'exemptions aux relations commerciales existantes crée un précédent dangereux pour l'application des règles d'éthique fédérales, notamment dans les secteurs financiers émergents. Les représentants des deux groupes de défense des intérêts ont réaffirmé que la suppression de ces exemptions est le minimum requis pour rétablir la confiance du public dans la surveillance fédérale des marchés.
L'adoption future de la loi CLARITY dépendra de l'intégration, par les négociateurs de la commission, d'exigences déontologiques contraignantes avant le vote final en séance plénière. Des collaborateurs du Congrès ont fait état de discussions bipartisanes en cours concernant d'éventuels amendements visant à renforcer les mécanismes d'application. Les défenseurs de l'éthique ont averti que l'adoption de cette loi sans interdictions exhaustives des conflits d'intérêts nuirait à la crédibilité de la réglementation et permettrait à ces conflits de perdurer au sein du gouvernement fédéral.
L’article « Les appels à une interdiction totale des participations gouvernementales dans les actifs numériques prennent de l’ampleur » est initialement paru sur Gulf Outlook : Découvrez le Golfe au-delà des gros titres.